Panelen: Det är idioti på hög nivå

Vad tycker du om pyroteknik på hockeymatcher?

Henrik Sjöberg, chefredaktör:

– Rätt korkat i en ishall, det behöver väl knappt sägas. Är man uppmärksamhetskåt så är det väl bara gå och rycka i brandlarmet direkt? Utomhus inom fotbollen finns det en kultur på ett helt annat sätt och även om jag personligen inte går igång mer under ett event utomhus om någon tänder en brasa på ståplats så kan jag köpa det. Inom hockeyn är det inte samma sak men det är alltid samma snack: "Det är några få som förstör för andra". Det köper jag inte riktigt, det är alltså några få i en klack som styr och ställer och har mandat över hundra eller tusentals andra personer? Det kanske är så, tungt kriminella med hot som gör att det inte går att kontrollera. Jag kanske är naiv här men känns tveksamt. Vill man ha bort det här inom ishockeyn, inför poängavdrag för laget direkt det sker. Då är jag inte helt säker på att väldigt få personer kommer tillåtas förstöra för många andra i framtiden.

Mattias Persson, reporter & krönikör:

– Det är så extremt onödigt och dumt att använda pyroteknik i en ishall. Den dåren som tände en bengal i DIF-klacken såg alltså till att mötet fick avbrytas i över 50 minuter, att spelarna blev kalla och att hela arenan fick ge sig ut i regnet utanför i arenan. Jag undrar på riktigt hur tankarna går hos den personen, för mig är det idioti på hög nivå. Det hela ledde alltså till att folk gick hem och att en annars underhållande match helt kom av sig. Jag kan tycka att pyroteknik är rätt häftigt på fotbollsmatcher under kontrollerade former, men i en ishall där röken inte kan ta sig ut är det bara dumdristigt och onödigt. Ja, det finns faktiskt exakt noll mening med det. Skärpning!