Tystnad, tystnad, tystnad

Joakim Lindström stal nästan allt medieutrymme i början på veckan med sina dubbla crosscheckingar på Oskar Steen.

Hockeysverige gick igång, (nästan) allt fokus var på Skellefteåstjärnan, och frågorna ställdes: 

Anmäld eller inte? Avstängd? I så fall hur länge?

I Färjestad psykkrigade tränaren Johan Pennerborn om att Lindström spelat klart kvartsfinalserien, Skellefteåkollegan Bert Robertsson gick förstås igång på denna … hrmpff … oförskämda attack på en av hans spelare.

## Nå, vad hände? 
## Tystnad. Tystnad, tystnad och tystnad.

Till slut kom det fram att Lindström inte anmälts till disciplinnämnden – detta för att Aftonbladet gjorde ett gott journalistiskt jobb, slog numret till nämndens ordförande Alexander Ramsay och frågade.

Och så fortsatte debatten, på ena sidan sådana som jag som tyckte beslutet att inte anmäla Lindström var rätt (jag skrev om det här), på den andra de som rasade över att Lindström ”slapp undan.”

Vad SHL tyckte, vad Christer Lärking & Co i situationsrummet tyckte, det kom aldrig fram.

Jo, visst, vi förstod att Lindströms crosscheckingar inte bedömdes avstängningsvärda, men:

* Varför anmäldes inte Lindström?
* Hur argumenterade Lärking & Co?
* Hur kom man fram till sitt beslut? 

Jag hade verkligen önskat mig ett kaxigare SHL, en självsäkrare liga, en som förstod att när det snackas ute i stugorna, när folk undrar vad i helsike SHL sysslar med, då är det läge att harkla sig och ta till orda.

## Även en icke anmäld spelare är en en snackis.
## Även en icke anmäld spelare tarvar en förklaring, i text- eller videoformat.

”Så här tänkte vi.
Så här resonerade vi.
Så här kom vi fram till vårt beslut.”

Är man trygg i sitt agerande är det inga problem att stå för det, jag tror verkligen hockeyfans ute i landet fått en större förståelse för såväl domare som situationsrum om SHL med klar stämma talat till Hockeysverige.

Vad sägs om en liten morgonuppdatering när det varit uppmärksammade situationer kvällen före?

På torsdagsmorgonen är vi många som i tid och otid klickat oss in på shl.se för att se om Malmöbacken Nils Andersson anmälts för sin tackling (som tycktes ta i huvudet) på Frölundas Mats Rosseli Olsen.

Jag har inte sett någon text. Därmed får man anta att anmälan uteblev.

Experter, journalister, fans undrar nu – är det en helt annan nivå i slutspelet?

## De ska inte behöva undra.
## De ska få en förklaring.
## Det är min poäng.

Nej, inte vid varje litet uteblivet domslut, men vid uppmärksammade händelser.

SHL och dess situationsrum gör med stor sannolikhet rätt i de allra flesta fall. Så berätta om det då.

***

Två saker till, på samma tema:

1. Frölundas Jan Mursak hävdade i måndags att domarna  Linus Öhlund & Patrik Sjöberg sagt att Jens Olssons interference inte var en utvisning ”som skulle ge fem mot tre-spel.”

Kanske hörde Mursak fel. Kanske blev det fel på engelska när stressade domare skulle förklara. Helt okej för mig. 

Jag sökte Uffe Rönnmark dagen efter för att få det bekräftat men fick ingen kontakt. Göteborgs-Posten lyckades bättre, däremot ville Rönnmark inte uttala sig i ämnet.

Jag tycker det är svagt. Kontraproduktivt. Nu undrar fans om SHL verkligen tycker det är okej med olika regler beroende på antal spelare på isen.

2. Uppmärksammat bortdömt mål för Färjestad i går. Först efter matchen förklarade Mikael Nord på ett utmärkt sätt, och de hockeyfans som har C More eller följer kanalen på Twitter fick då en förklaring.

Men alla som betalar dyra biljetter då? 

De som sitter framför TV:n i realtid? 

Jag har undrat tidigare, såg att Sanny Lindström gjorde det i går, varför kan inte domare säga typ: ”Bilderna visar att målvakten blir tydligt störd av anfallande spelares klubba, därför – beslutet på isen ändras: ej mål.” 

## När snackisar dyker upp – adressera dem.
## Det är inte svårt.
## Det är bara att sätta igång.  


Här hittar du de senaste SHL-nyheterna