SSK:s svar: Därför erbjöds inte ett längre kontrakt

SSK:s sportchef Emil Georgsson lämnar klubben efter den här säsongen. Någon fortsättning blir det inte och därmed är följetongen över, som pågått en längre tid där det varit turer fram och tillbaka kring huruvida klubben vill behålla honom eller inte.

Det slutade i att parterna går skilda vägar.

"Det är givetvis ett mycket tråkigt besked för oss alla. Jag är förstås både ledsen och besviken över att vi inte lyckades att landa ett avtal med Emil", skriver Peter Onstrand till Hockeynews, efter att han bett om att få svara på frågorna via mejl.

Georgsson pratade under söndagen om att han blev besviken över det första erbjudandet från klubben på 1+1 år, som han tolkade som att förtroende från klubbledningen saknades för honom.

Detta bemöter Onstrand så här:

"Vårt första bud på ett tvåårsavtal (1+1 år) grundade sig i en stor försiktighet. Vår ekonomi ger att vi måste se över hela vår sportsliga organisation där kostymen över åren har vuxit sig för stor. Då pratar jag inte i första hand om herr, utan sammantaget även med övriga delar (J20/J18/Hockeygymnasium/Ungdom). För att bli effektivare behöver vi se över rollerna i en relativt stor sportslig organisation. Efter förhandling och diskussioner med Emil valde vi sedan att erbjuda ett treårsavtal (2+1 år). Det är förstås olyckligt om han inte känner att förtroendet finns för honom. Jag försökte dock vara så tydlig jag kunde att styrelsen fullt ut stod bakom det erbjudande han fick utan reservationer".

Onstrand skriver vidare:

"Vi är väldigt nöjda med att Emil tillsammans med vårt tränarteam har lyft SSK till det översta skiktet i ligan, där vi har lyft laget till en femte respektive andra plats i grundserien! Det är också helt i nivå med förväntan och den budget vi satsat dom senaste åren. Tyvärr har vi ännu inte riktigt lyckats på samma sätt i slutspelet. Som ofta är finns det många olika anledningar som också påverkar detta, sviktande form, skador och sjukdomar är några. Vi hoppas givetvis att vi nu får till det i år!".

Att skriva avtal på tre år eller mer är det vanligaste när elitklubbar skriver nya kontrakt med sportchefer. Flera exempel på det finns i närtid runtom i hockey-Sverige. Men där valde alltså SSK att erbjuda kortare avtal till Georgsson.

Hur har ni resonerat kring längden, varför ni inte ville ha ett kontrakt på mer än ett år från början? När standard för de flesta klubbar är 3–5 år?

"Huvudsakligen baserades avtalslängden utifrån ekonomisk försiktighet men där vi också gärna hade sett att vi hade lyckats i ett kommande slutspel innan vi talade om längre kontraktstider på tre år eller mer", svarar Peter Onstrand.

Vad händer nu i den här processen kring ny sportchef i SSK?

"Vi behöver formera oss utifrån det givna läget, och den sportsliga grupperingen tillsammans med Kalle (klubbdirektör Boumedienne) får ta vid igen utifrån dom alternativ vi nu då vill fördjupa oss i framåt. Dessutom kommer vi att säkerställa så att vi inte tappar viktig tid i väntan på att en permanent lösning kommer på plats", skriver Onstrand.

På klubbens hemsida skrev klubben under söndagen bland annat att "även om vi nu måste söka nya vägar i sportchefsfrågan tror vi fortsatt att kontinuitet är en viktig faktor för långsiktig framgång".

Med sportchefen borta är det lagets tränare som kan utgöra en kontinuitet till nästa säsong. Tränartrion Magnus Bogren, Nicklas Grossmann och Mattias Zackrisson har alla utgående kontrakt.

Ni skriver om vikten av långsiktighet, innebär det att ni vill förlänga med tränarna?

"Vi har en kontinuerlig och bra dialog med vårt tränarteam som vi är mycket nöjda med. Dom har tagit oss till toppstriden på allvar i år och vi vill ge dom all support vi kan för att hota ända in i kaklet. Våra diskussioner med tränarteamet fortsätter och när vi har något att kommunicera så återkommer vi", skriver Onstrand.

Fotnot: Artikeln har rättats och förtydligats vid 22.00, både i ingress och brödtext angående SSK:s vilja att skriva kontrakt på tre år eller mer. Det som är rätt är att SSK ville se mer resultat i kommande slutspel för att skriva kontrakt på tre år eller mer, inte för kontrakt på mer än ett år. Hockeynews beklagar misstaget, att det blev otydligt formulerat.