Det är aldrig riktigt lugnt i svensk hockey och händer alltid lite konstiga saker, det måste jag säga.
Det senaste fallet är avstängningen som Rögles Daniel Zaar åkte på i sista matchen före landslagsuppehållet. Han stängdes av efter en huvudtackling i matchen mot Örebro och tilldömdes fyra matchers avstängning.
Avstängningen skulle gälla från den 1 november till den 21 november, alltså i tre veckor.
Problemet är att det under den perioden handlar om sex matcher för Rögle, eftersom klubben dessutom spelar två matcher mot Skellefteå i Champions Hockey League-slutspelet.
De matcherna hade disciplinnämnden inte med i sina beräkningar.
Hur kan man missa spelschemat?
Det är framför allt fyra saker som stör mig i det här fallet – plus en avslutande fundering.
För det första: Hur kan disciplinnämnden inte ha koll på spelschemat för Daniel Zaar och Rögle?
För det andra: Varför kan man inte ta ett snabbt beslut och säga ”Oj, det här blev fel” och sedan rätta till det så att avstängningen faktiskt stannar vid fyra matcher.
För det tredje: Varför kan inte Johan Nordin, disciplinnämndens ordförande, bara erkänna att det är de som har gjort fel i stället för att försöka krypa bort från tabben?
Han säger: ”Vi stängde av honom en tid motsvarande fyra matcher. Vid den tidpunkten hade vi inte kännedom om att det spelades två CHL-matcher för hans del under den här perioden. Om vi haft den informationen skulle vi ha beaktat det vid bedömningen av längden på den här avstängningen.”
Det gör att han i praktiken blir avstängd i fler matcher än vad som var tanken från början.
Men vem ansvarar då för att hålla koll på klubbens spelschema? Johan Nordin säger att det finns ett gemensamt ansvar. Disciplinnämnden har koll på SHL-schemat, eftersom det är det man utgår från.
Samtidigt säger han: ”Vi brukar ha hyfsad koll på CHL-matcherna.”
Hyfsad?
Han fortsätter med att även klubben har ett ansvar att upplysa om sådana omständigheter, även om disciplinnämnden också har ett ansvar eftersom man känner till vilka klubbar som är med i SHL.
Okej.
Så klubbarna ska alltså höra av sig till disciplinnämnden och tala om hur deras spelschema ser ut? Det är inte disciplinnämnden, som jobbar med sådant här, som ska ha koll på vad man faktiskt jobbar med?
Det tycker jag är väldigt konstigt.
Varför både tid och antal matcher?
Punkt fyra: Varför måste det både finnas ett tidsspann och ett antal matcher i bedömningen? Utan tidsperspektivet hade det här problemet inte uppstått.
Johan Nordin säger också: ”Det borde vi ha koll på, men det missades helt enkelt vid det här tillfället från vårt håll. Samtidigt blev vi inte upplysta på ett sätt som kunde rädda situationen.”
Sedan återstår det för Rögle att överklaga, vilket disciplinnämnden också uppmanar klubben att göra.
Sedan har jag en avslutande ordningsfråga.
Om en avstängning från en SHL-match även gäller i CHL, vilket den uppenbarligen gör, var går då gränsen?
Johan Nordin säger att avstängningen inte bara är knuten till den liga där händelsen inträffade.
Vad hade hänt om Daniel Zaar hade blivit uttagen till Tre Kronor under den här perioden? Hade avstängningen även gällt matcher som styrs av Internationella ishockeyförbundet?
Jag vet faktiskt inte.
Men det hade varit intressant att få svar på.
Det är många konstiga saker i den här soppan.
Jag kan inte se att det ska vara klubbarnas ansvar att meddela disciplinnämnden vilket spelschema de har. Det måste disciplinnämnden hålla koll på. Det är väl inga lallare som sitter i den här nämnden, antar jag…
