Kritiserat 3 mot 3 försvaras – blir kvar i OS

För att avgöra oavgjorda matcher efter full tid i OS infördes spel tre mot tre som spelform. Eftersom det blir färre spelare på isen när de 60 minuterna är avklarade finns det större ytor att röra sig på.

USA och Jack Hughes avgjorde OS-finalen mot Kanada med ett 2–1-mål i spel tre mot tre. Och det var Jack Hughes bror Quinn Hughes som på övertid i tre mot tre som skickade ut Tre Kronor från OS i kvartsfinalen.

Enligt Internationella ishockeyförbundets president Luc Tardif kommer tre mot tre att bli kvar.

"Bästa reglerna i ett tajt schema"

– Det är de bästa reglerna i ett tajt schema. Vi måste klara av 30 matcher på elva dagar för herrar och 28 matcher på 13 dagar för damer – 58 (matcher) totalt på 16 dagar. En enorm utmaning, säger Tardif till The Athletic.

Ingen av övertidsmatcherna i OS höll på särskilt länge utan avgjordes före straffläggningen. OS-finalen som gick till övertid och tre mot tre hade kunnat pågå länge eftersom de skulle spela tills ett mål föll utan att tillgripa ett straffavgörande.

Kritiken mot 3 mot 3 bygger på att det blir för stor skillnad jämfört med det vanliga spelet i 5 mot 5. Kanadas coach Jon Cooper tycker inte ens att tre mot tre är hockey, vilket han sa efter att ha förlorat OS-finalen mot USA.

– Du tar bort fyra spelare från isen (två från varje lag), då är inte hockey längre hockey. Det finns en anledning till att övertid och straffar finns och det är för att allt är tv-drivet för att få slut på matcher så det är inte lång tid. Det finns en anledning till att det inte finns i Stanley Cup-finalen eller slutspelet, säger Cooper.

Han får stöd av Ottawas huvudcoach Travis Green, som inte heller är något fan av 3 mot 3.

– Jag är inte säker på att jag har hört någon hockeyperson säga det omvända, säger Green enligt Sportsnet.