“En tabell ljuger aldrig” är en gammal sanning. Nu lägger vi på en modifikation. Genom att titta på de underliggande siffrorna och framförallt xGoals så kan vi få fram vilka som borde ha levererat på en viss nivå.
Just xG% modellen visar vilken procentuell del av målen, sett över alla sina matcher, som lagen borde ha gjort. Det vill säga, en xG% på 60% betyder att om det har gjorts 10 mål ska ditt lag ha gjort 6 av dem.
Som ledare i xG% hittar vi bottenlaget Växjö Lakers på 57,9% och i botten finner vi IK Oskarshamn på 35%. Men detta är endast en målmodell. Hur omsätts detta till faktiska poäng?
Jag har tagit fram en modell baserat på xG för att få fram hur tabellen hade sett ut om alla målvakter hade levererat på samma sätt och antalet BP/PP hade varit samma till antalet mellan lagen. Låt säga 0 för enkelhetens skull. Alla lag har endast spelat 5 vs 5.
Varje match har en xG-fördelning mellan lagen. Min modell ser ut som följande:
Skiljer det >0.5 mellan lagen så avrundas det upp till 1 mål och därmed 3 poäng.
Mellan 0 och 0,5 så ger det övertidsseger dvs. 2 poäng.
Mellan 0 och -0.5 är då detsamma som OT förlust. 1 poäng
Under -0.5 xG ger 0 poäng.
Som exempel kan vi ta serieledarna Örebros senaste match mot Skellefteå som de vann med 2-1. Örebro hade en xG på 1,29 efter matchen. Skellefteå hade 1,31. Därmed vann, enligt vår nya, revolverande xPoints-modell, Skellefteå matchen i övertid och tilldelas 2 poäng. Örebro 1.
Och så var xPoints-modellen född. Om vi räknar om alla matcher, hur skulle tabellen se ut då?
Frölunda hade varit serieledare på 34 xPoints. Detta är endast tre poäng mer än vad de faktiskt tagit (31 poäng) vilket visar att Frölunda verkligen inte överpresterat utan har haft en rätt förväntad utdelning. Rögle tvåa på 31 xPoints. Exakt samma poängskörd som de faktiskt har. Stickproven säger att vår xPoints-modell fungerar ganska bra.
Enligt den nya, men relativt träffsäkra, xPoints-modellen sticker ett antal lag ut. Det lag som har överpresterat modellen klart mest är Oskarshamn. Enligt modellen ska Oskarshamn vid det här laget ha 5 poäng. De har 17!
Färjestad har tagit fler poäng än vad som förväntats och även Linköping ligger på plus (50% mer än förväntat!). I andra änden hittar vi Växjö som tagit knappt hälften av vad som förväntats.
Vad beror diffarna på? Lagen kan frångå en xG-modell, och därmed xPoints-modellen, genom att vara bra/dålig i special teams, målvaktsspel och därmed även skytte.
- Oskarshamn tog många poäng på målvaktsspel första omgångarna.
- Färjestad har seriens bästa skytte (13% i spel 5 mot 5) och PP (31%).
- Växjö har seriens sämsta BP (68%) samt seriens tredje sämsta skytte (7%).
Slutsats:
En bra modell som jag kommer att fortsätta följa upp. Viktigt att komma ihåg är att denna modell inte är prediktiv, dvs de poäng som Växjö har “tappat” är ganska troligt förlorade. Däremot så kommer de, om de fortsätter leverera xG och xPoints i denna fart, troligtvis ta fler poäng framåt än vad de gjort historiskt denna säsong.
Bonussiffror:
Största diffen xG denna säsong i en match:
Brynäs - Oskarshamn 4,1 - 0,67 (4-1 i matchen)
Största diffen som ändå inte lett till seger:
Växjö - DIF 3,15 - 1,25 (3-5 i matchen)
Erik Wilderoth är skribent på HockeyNews.se och även expert på C More-produktionen Hockeylabbet. Statistiken som använts i analysen är hämtad från Sportlogiq.
Här ser du det senaste avsnittet av Hockeylabbet.
Allt på Hockeynews PLUS för bara 69kr. Skaffa PLUS. Säg upp när du vill.
SE ALLA MATCHER – HALVA PRISET. 50% rabatt TV4 PLAY SPORT TOTAL. Spara 274kr! Säg upp när du vill.