Kanske måste regelboken förändras?

Här hittar du alla nyheter om SHL

Det är bedrövligt tråkigt när spelare blir skadade under en hockeymatch.

I en fysisk sport kommer risken alltid finnas, men medan en separerad axel, ett brutet finger, ett uttänjt ledband etcetera alltid läker så kan varje smäll mot huvudet vara den sista.

## Skallen behöver inte ens träffas.

## En tuff tackling utförd i hög fart kan få hjärnan att skakas om – och det är potentiellt livsfarligt.

Därför var det så otäckt att se HV71-backen Lawrence Pilut ligga livlös på isen i Saab Arena.

Därför är det värt att fundera över framtiden.

Utan att, och det är grymt viktigt att poängtera, lägga någon som helst skuld på Emil Sylvegård.

Fans till alla andra lag än LHC avskyr den tuffe skåningen, men sett till hur hockeyns regler är skrivna gjorde han ju helt rätt på onsdagskvällen; Pilut hade just spelat ifrån sig pucken, därför var han fortfarande tacklingsbar.

Man tacklar inte bara för att vinna puck, man gör det för att skrämma skickliga motståndare så att de nästa gång de har pucken inte känner sig bekväma med den.

Pilut är så in i helsike spelskicklig att Sylvegård ville skicka ett budskap:

”Du ska inte tro att du kan åka och slå perfekta passningar, jag ska jaga dig så att du bara kastar iväg pucken.”

## Sylvegård gjorde sitt jobb.

## Sylvegård gjorde vad som är en del av hockeyn.

Pilut blev skrämd när han såg den tuffe motståndaren komma farande, istället för att brösta upp sig och ta emot tacklingen kröp han ihop, smällen tog illa – och så hade vi de tragiska scenerna med hjärnskakning som följd.

Man kan argumentera för att Sylvegårds tackling möjligen är något, något sen, men jag landar ändå i att domarna gjorde rätt.

Det var inget fel på tacklingen.

Enligt gällande regelbok.

Men har hockeyn råd att inte revidera den? 

Kanske har farten skruvats upp så mycket, kanske har skydden blivit så hårda, kanske har spelarna blivit så vältränade att den typen av tackling som Sylvegård satte in ska bedömas som charging.

Möjligen är det så här – om det ska finnas några fungerande hjärnor kvar.

## Tackla i förhållandevis hög fart, med ett antal skär,  hockeyn bör inte längre godkänna det.

## Spelare ska ha inneha pucken för att få smällas på.

Eller så är det istället så här:

## Puckskickliga spelare måste lära sig att se upp ännu bättre.

## De måste ännu mer noggrant studera vilka motståndare som är på isen.

Pilut missade detta. Man kan tycka han får skylla sig själv. Man kan också tycka att hög risk för livslånga skador borde göra att regelboken reviderades.

Det är en svår fråga.

Jag tar inte direkt ställning här.

Men jag tror diskussionen är värd att föra. 

***

Disciplinnämnden (DN) satte sig i en tuff sits när den valde att fria Jacob Blomqvist för blindsidetacklingen på Emil Larsson i match 1 mellan Brynäs och Luleå.

Felaktigt, enligt mig.

Även om Larssons huvud inte är ”principal point of contact” så är tacklingen farlig, onödig, av typen ”bör bort från hockeyn.”

Nyss kom domen mot Daniel Sondell för huvudtacklingen på Johan Alcén i match 2 i går: tre matchers avstängning.

Jag förstår om det blir ett jäkla liv i Luleå, men två fel gör inte ett rätt – det blir dubbelfel.

DN var naturligtvis tvunget att agera på vad man såg i fallet Sondell vs Alcén, och jag tycker domen känns rimlig.

Här hittar du alla nyheter om SHL