DN: "Vi är bara en domstol"

Tacklingarna påminde om varandra men bara den ena ledde till avstängning. Alexander Ramsay, ordförande i disciplinnämnden, säger till Norrbottens Media att han förstod att frågan skulle bli kontroversiell men menar samtidigt att det är en individuell bedömning och “inte någon dagisrättvisa”.

– I fallet Sondell hade vi jättebra filmmaterial där vi kom väldigt nära spelarna och det var väldigt lätt att se vart tacklingen träffade. I fallet Blomqvist kunde vi inte se vart det träffade. Tog det först i huvudet eller någon annan del av kroppen? säger han till NM.

Ramsay påpekar även att det inte finns något i regelboken som heter blindsidetackling och att man därför inte kan fällas för det.

I det aktuella fallet med Jacob Blomqvists tackling i den första åttondelsfinalen skickades anmälan in om att det var en huvudtackling. Disciplinnämnden kunde emellertid inte säkerställa att tacklingen träffade huvudet och valde därför att fria. 

Disciplinnämnden har inte tittat på något annat, exempelvis charging, eftersom det inte framgår av anmälan.

– Om (Christer) Lärking (chef för situationsrummet) har anmält för X kan inte vi titta på filmen och säga att det är Y. Om Lärking skriver i anmälan att det är en huvudtackling och sedan i anmälningstexten skriver att den också är onödigt våldsam eller har kriterierna för en charging, då kan vi fälla ansvar för charging. Men vi kan inte ta det ur luften. När anmälan bara lägger till last för en huvudtackling så kan inte vi säga att det är något annat, säger Ramsay.

Han fortsätter:

– Det har med rättssäkerhetsprincipen att göra. Om vi skickar ut en anmälan och ber spelaren yttra sig för en huvudtackling så får spelaren inte chansen att yttra sig om en charging eller knätackling eller något annat. Då är det vi som anklagar om vi tittar på videon och säger "det där är en charging". Vi är bara en domstol och kan inte anmäla. Det måste komma från domaren eller Lärking.