FÖLJ OSS
.
KRÖNIKA
Lindquist: Därför är vi partiska i svenskarnas favör

Jonatan Lindquist:

Lindquist: Därför är vi partiska i svenskarnas favör


19 januari
Är vi svenska NHL-journalister partiska i svenskarnas favör?
Svaret är förmodligen ja, undermedvetet. Tillåt mig utveckla varför jag tror det – och hur jag försöker tänka för att motverka detta.


I förra veckans spalt så utvecklade jag en tweet kring varför jag ser Filip Forsberg som ett bra Conn Smythe-bett. Jag länkar den längre nere om du missat den, men det är inte det vi ska prata om idag.

Det är en fråga som Christofer Broberg hakade på till sagda Forsberg-vurmande påstående. 

”Hade ni verkliiiiigen skrivit/sagt såhär om det inte varit en svensk? Troligtvis inte..”

Det här är en rimlig frågeställning, och inte första gången jag får den. Tvärtom faktiskt, frågor kring journalisters eventuella partitagande är synnerligen vanligt förekommande. Därför tänkte jag att det vore passande att nyttja veckans rader till att utveckla mina tankar kring detta.

Min upplevelse är att vi som förkovrar oss i NHL ogärna medvetet favoriserar svenskar, snarare tvärtom. Det är ju mycket creddigare att snacka om Mark Scheifele än Filip Forsberg.

Däremot så tror jag att det finns två saker som påverkar, och de ska man alltid vara ärlig med att erkänna. Själv försöker jag jobba efter devisen ”det enda sättet att vara hyfsat objektiv är att erkänna sin egen subjektivitet”.

Här är två överhängande faktorer som enligt mitt sätt att se det kan påverka ens analyser av svenska spelare.


1: Den mänskliga faktorn.


Många av oss som jobbar med det här interagerar mycket med NHL-svenskarna och allt som oftast är de riktigt trevliga och tillmötesgående killar, och det är klart att man undermedvetet gärna vill lyfta dem då. En värld där man inte instinktivt vill vara schysst mot de som är schyssta mot dig känns sådär – med det sagt så har vi ett jobb att sköta och därför måste man ibland stanna upp och fråga sig själv om ovan sagda förhållande påverkar analyser.


Det är vad jag försöker göra. Oftast är det inte heller några problem att kritisera en lirare som inte varit bra, det har de alltid full koll på själva, så länge man gör det på ett sakligt och balanserat vis.


2: Fokus-faktorn. 


I mitt jobb och andra svenska NHL-journalisters så är det mycket viktigare att hålla koll på Filip Forsberg än Mark Scheifele (även om det är creddigare att snacka om den senare).  De flesta hemmavid är av uppenbara skäl mer intresserad av honom – och väldigt mycket i den här branschen handlar om att ge folket vad folket vill ha. 


Det betyder att jag tittar mer på Filips matcher och highlights, läser mer om honom och gräver i mer statistisk kring honom. Mycket mer. Dygnet har bara så många timmar och det här är helt ofrånkomligt


Det betyder att jag i mycket högre grad exponeras för allt som Filip gör bra och, återigen, undermedvetet så styrs min världsbild av detta. 


Inte helt olikt problematiken kring nyhetsbevakning idag, då väldigt många får nyheter via skräddarsydda sociala medier-flöden och eftersom man bara följer/är vän med folk som tycker som en själv så hamnar man i ”men vilka ÄR alla människor som röstar på parti XX”-tanken.


Nåväl, sidospår. Min poäng är att det här nog påverkar. Den här mekanismen har omtalats i troféomröstning i många år, eftersom att det helt enkelt finns fler PHWA-medlemmar på östkusten så sägs spelare på den sidan ha favoriserats.


Inte orimligt, snarare fullt naturligt. 


Slutsats


Givet att man i alla frågor i livet har ett bagage av kunskap, värderingar, prioriteringar och allt sådant där så tror jag att det är helt omöjligt att se på något med ett 100 procent öppet sinne. Det går liksom inte att stänga av allt som finns där inbakat i hjärnbarken och maggropen.


Därför tror jag att det är viktigt att erkänna de här sakerna för sig själv, för att på bästa sätt försöka minimera effekten de här på ens omdöme. 


Vidare tycker jag att man generellt sett ska vara rätt öppen med det här publikt också, men min personliga ståndpunkt är att man inte alltid behöver specificera allt. Går jag till mig själv har jag till exempel inget behov av att veta vilket parti en politisk reporter röstar på. 


Däremot så tror jag att det snabbt kommer att lysa igenom om de aldrig tagit sig en rejäl reflektion över sin egen subjektivitet, och jag tror att detsamma gäller i vår lilla bubbla.


Nåväl, detta var mitt försök att vara transparent i det här lite känsliga ämnet. Hoppas Christofer och andra som tidigare fört ämnet på tal är nöjda med resonemanget.


***


Riktigt kul match på Viasat Hockey på söndag, då Washington tar sig än Chicago klockan 18.30 (Viasat Hockey/Viaplay).


Jag har lämnat ett matigt paket med tankar kring ett antal svenskar som hänger löst in för deadline, som ni kan se i paus (även om det blev lite mindre matigt nu när Carolina var ofina nog att trejda Victor Rask innan sagda lista hade hunnit ut…)


***


Jag har gjort det förr och tänker göra det igen nu: nämligen att berömma Magnus Pääjärvis attityd och benhårda vilja i jakten på en etablerad plats i NHL. Talade med honom när Ottawa var i stan och som alltid säger han rätt säker: han tar gärna en oglamorös roll men aldrig nöjd, vill bli bättre och tror på sig själv.


Unnar verkligen honom att få till en riktigt bra säsong här borta. 


***


En god vän droppade en fråga om hur underliggande siffror ser ut om man jämför Elias Petterssons och Patrik Laines effektivitet. Svaret är att Pettersson har fått en enormt mycket bättre utdelning. 


Laine har gjort mål på 15,3 procent av sina skott totalt sett (69:a i NHL*) medan Pettersson har näst bäst utdelning i hela NHL med 27,8. 


*Spelare med minst 20 skott på mål


Elias Pettersson. Foto: Bildbyrån.


Lite kontext på det:


De senaste tio åren före denna säsong har ingen spelare skjutit 20 skott på mål och haft en skottprocent högre än den Elias har just nu. 


Om vi istället drar gränsen vid 179 skott, den total som Elias Pettersson just nu går emot, så hittar vi en enda spelare som lyckats hålla sig över 20 de senaste tio åren och det var William Karlsson ifjol. 


Nu, det finns spelare som är skicklig nog för att över tid hålla sig en bra bit över genomsnittlig utdelning (som ligger på typ 10,5 för en forward). Patrik Laine är ett bra exempel på en sådan. Han är redan där nu, och hans första två år (18,3 och 17,6) indikerar att han kommer vara en av dem som verkligen bryter normen effektivitetsmässigt. 


Så för att svara på funderingen kring Laine så är det inte osannolikt att han faktiskt kommer bli ännu lite effektivare under våren, trots en redan nu hög utdelning.


Tillbaka till EP: baserat på allt vi sett av Elias Pettersson så här långt så är han också en sådan spelare, en som som ligger långt över medel. Med det sagt så ter det sig mer eller mindre omöjligt att han skulle kunna hålla en utdelning i närheten av den har har nu över tid.


Guldstandarden för effektivitet hos en spelare som samtidigt är en volymskytt är Steven Stamkos, som ligger på 16,6 över sin karriär. Matthews har samma utdelning så här långt i karriären och Laine ligger på 17,3. Här någonstans ligger guldstandaren för snipers, och tills vidare får vi hålla det som ett rimligt tak för Elias. 


Därför finns det heller ingen anledning till panik om Elias utdelning avtar en smula kommande månader, det vore snarare fullt naturligt.


***


På onsdag blåser jag upp till San Jose för All Star-helg. I min roll är det faktiskt en av höjdpunkterna på året. Spelare är avslappade och öppna och NHL ger oss på Viasat bra tillgång till några riktigt stora stjärnor, och ovanpå det så är det också lite av en firmafest där man träffar kollegor och har trevliga kvällar tillsammans.


Så jag är väldigt uppspelt inför detta. 


***


Skrev dit på Twitter, skriver det här: nästan att häda men det är lite Andrea Pirlo över John Klingberg. Så graciös och så precis i de där svepande, öppnande passningarna. 


***


Texten om varför jag tycker att en slant på Filip Forsberg som slutspels-MVP kanske inte vore den sämsta investeringen: https://hockeynews.se/articles/6290/


Kvällens och nattens NHL-matcher

19.00: New Jersey Devils – Anaheim Ducks
Odds från Hajper: Hemmaseger 2.20. Kryss 4.05. Bortaseger 2.85.

21.00: Colorado Avalanche – Los Angeles Kings
Odds från Hajper: Hemmaseger 1.90. Kryss 4.10. Bortaseger 3.50.

01.00: Dallas Stars – Winnipeg Jets
Odds från Hajper: Hemmaseger 2.65. Kryss 4.05. Bortaseger 2.35.

01.00: Boston Bruins – New York Rangers
Odds från Hajper: Hemmaseger 1.64. Kryss 4.45. Bortaseger 4.55.

01.00: Montreal Canadiens – Philadelphia Flyers
Odds från Hajper: Hemmaseger 2.25. Kryss 4.00. Bortaseger 2.75.

01.00: St. Louis Blues – Ottawa Senators
Odds från Hajper: Hemmaseger 1.76. Kryss 4.40. Bortaseger 3.85.

01.00: Tampa Bay Lightning – San Jose Sharks
Odds från Hajper: Hemmaseger 2.10. Kryss 4.25. Bortaseger 2.95.

02.00: Nashville Predators – Florida Panthers
Odds från Hajper: Hemmaseger 1.68. Kryss 4.40. Bortaseger 4.25.

03.00: Minnesota Wild – Columbus Blue Jackets
Odds från Hajper: Hemmaseger 2.20. Kryss 4.05. Bortaseger 2.85.

04.00: Edmonton Oilers – Calgary Flames
Odds från Hajper: Hemmaseger 2.70. Kryss 4.10. Bortaseger 2.25.

04.00: Vegas Golden Knights – Pittsburgh Penguins
Odds från Hajper: Hemmaseger 2.05. Kryss 4.15. Bortaseger 3.05. 




.


Dela artikel




.
.
.
.




Ansvarig utgivare: John Falck
© HockeyNews.se


Till toppen av sidan
expand_less
.
.
.
.